Как отзыв лицензии у московского банка может повлиять на вкладчиков по всей России?

За последние полгода Центробанк отозвал лицензии уже у 22 российских банков. Самым громким стал последний случай , когда лицензии лишился «Мастер-банк», входящий в сотню крупнейших. Сообщение об этом вызвало панику не только у клиентов этого банка. К счастью , на жителях Алтайского края эти события не отразились — ни одно из обанкротившихся за последнее время кредитных учреждений не было представлено на территории региона. Однако последствия более жесткой надзорной политики ЦБ скоро ощутят все клиенты банков. В чем это будет проявляться?

В конце ноября лишился лицензии один из крупнейших российских банков — «Мастер-банк». Эта новость в буквальном смысле взбудоражила банковский рынок. Во-первых , потому что это было достаточно крупное кредитное учреждение , которое входило в первую сотню крупнейших банков России. По данным на 1 октября 2013 года , банк занимал 74-е место по сумме чистых активов и 80-е — по размеру собственного капитала. При этом он входил в топ-10 по количеству выпущенных банковских карт , у него была одна из крупнейших в стране сеть банкоматов.

Во-вторых , считалось , что у банка есть высокие покровители. Многим , например , внушало уверенность то , что в совет директоров банка входил Игорь Путин — двоюродный брат президента России. Говорили и про то , что у банка есть высокопоставленные защитники в силовых структурах.

В пользу этого указывало то , что «Мастер-банк» должен был лишиться лицензии еще год назад. В октябре прошлого года пресс-служба ГУЭБ МВД сообщала , что руководители ряда коммерческих банков , в числе которых находился и КБ «Мастер-банк», организовали схему незаконного обналичивания денежных средств заинтересованных клиентов через подконтрольные фирмы-однодневки и финансово-кредитные организации. «Рассматривается вопрос о возможном отзыве у них лицензии на осуществление банковской деятельности», — заявлял тогда «Интерфаксу» представитель полиции. Однако ничего страшного не случилось: история утихла , лицензию банк отстоял.

Но 20 ноября этого года ЦБ все же отозвал лицензию у банка. В качестве причины отзыва назвали недостоверность отчетных данных , утрату капитала и низкое качество кредитов. Также сообщалось , что финорганизация не соблюдала требования в области противодействия отмыванию средств.

Позднее зампред ЦБ РФ Михаил Сухов пояснил , что причиной формирования отрицательного капитала банка стало кредитование компаний , аффилированных с владельцами банка.

— Активов банка меньше , чем его обязательств , как минимум на 2 миллиарда рублей , причина банальна: не менее 20 миллиардов рублей предоставлено компаниям и лицам , связанным с владельцами банка, — заявил Сухов в интервью телеканалу «Россия 24».

А председатель ЦБ Эльвира Набиуллина прямо заявила , что «Мастер-банк» обслуживал теневую экономику. При этом в материалах ЦБ , которые цитировал «Интерфакс», говорится , что «оздоровление банка было невозможным по причине высокой степени криминализации его деятельности».

Отметим , что в конце сентября за это же лишился лицензии банк «Пушкино». Всего с июня этого года в России прекратили работу 22 банка ( из более чем 900). После отзыва лицензии у «Мастер-банка», который стал самым громким крахом за последние годы , председатель ЦБ Эльвира Набиуллина объявила: «Он не один такой , но таких банков немного».

Далекое эхо

До жителей Алтайского края проблемы «Мастер-банка» донеслись лишь эхом информационных сообщений в федеральных СМИ. В крае эта кредитная организации не была представлена , местные банки с ней практически не сотрудничали. В местной прессе проходила информация о том , что «Мастер-банк» имеет в крае 51 банкомат , однако на деле эти устройства принадлежат другим организациям и всего лишь входят в партнерскую сеть , которой могли воспользоваться и клиенты рухнувшего банка.

В общероссийском же масштабе отзыв лицензии у «Мастер-банка» станет крупнейшим страховым случаем в истории системы страхования вкладов.

Объем средств физических лиц в «Мастер-банке» на 1 ноября составлял 47,4 млрд. рублей , следует из отчетности банка , который по этому показателю занимает 41-е место среди российских банков. В том числе объем депозитов физлиц составляет 28,9 млрд. рублей , на расчетных счетах физлиц находилось 18,4 млрд. рублей. Средства физлиц составляли 73% общей суммы обязательств «Мастер-банка».

Объем выплат вкладчикам банка предварительно оценен в 30 миллиардов рублей. Это станет крупнейшим страховым случаем в истории системы страхования вкладов , будет побит предыдущий рекорд — отзыв лицензии у банка «Пушкино» ( около 20 млрд. рублей). В Минфине заявляют , что у Агентства по страхованию вкладов ( АСВ) денег достаточно , чтобы решать проблемы с банками. Выплаты вкладчикам банка начнутся уже в первой половине декабря.

«Страховое возмещение выплачивается каждому вкладчику в размере 100% суммы всех вкладов в банке , не превышающей 700 тысяч рублей. Сумма , не компенсированная страховкой , будет погашаться в ходе ликвидации банка в составе требований кредиторов первой очереди. Выплаты начнутся не позднее 4 декабря», — говорится в сообщении АСВ.

Однако если с депозитами физлиц все более или менее понятно , то с обслуживанием карт и торговых точек , работавших через «Мастер-банк», ситуация сложнее. Последние события создали проблемы для целого ряда мелких банков , которые , не имея собственной спонсорской программы с платежными системами , использовали процессинг «Мастер-банка».

В сложной ситуации оказались и юридические лица , которые держали счета в банке. В отличие от вкладчиков , они не смогут получить компенсации за потерянные деньги.

Страховку могут ограничить

Как отзыв лицензии у «Мастер-банка» отразится на тех , кто даже близко не имел к нему отношения? Рекордный случай выплат гражданам после банкротства «Мастер-банка» заставил депутатов задуматься о снижении нагрузки на Фонд страхования вкладов. В частности , глава финансового комитета Госдумы Наталья Бурыкина предложила переложить часть ответственности за выбор банка на вкладчиков , ограничив страховое возмещение процентов по вкладам. Госдуму не устраивает , что некоторые вкладчики сделали своего рода бизнес на размещении средств в высокодоходные вклады неустойчивых банков. Например , представитель одного из федеральных банков рассказывал корреспонденту про человека , который уже 14 раз обращался в АСВ за компенсацией по вкладу.

Лазейка в том , что сегодня страховое покрытие распространяется не только на сумму вклада , но и на проценты по нему ( в рамках страхового лимита 700 тысяч рублей).

— Люди об этом прекрасно знают , идут в такой банк , находят там повышенные проценты и потом спокойно через систему страхования вкладов получают возмещение, — цитирует Бурыкину агентство «Прайм». Депутата возмутило , что вкладчики делят свои средства в рамках страхового лимита между несколькими банками , которые , как правило , имеют проблемы с регулятором и неустойчивые финансовые показатели.

В связи с этим Бурыкина предлагает свой вариант воспитания чувства ответственности у вкладчиков: ограничение страхования процентов по вкладам.

— Речь не идет обо всей доходности. Страхование будет ограничено определенным уровнем , возможно , привязанным к ставке рефинансирования плюс определенное количество пунктов, — цитирует слова депутата газета «КоммерсантЪ».

Впрочем , идея ограничить страховое покрытие по вкладам обсуждается не впервые. Еще в октябре 2012 года первый зампред ЦБ Алексей Симановский заявлял , что регулятор рассматривает возможность введения по депозитам франшизы — частичной страховки для вкладов со ставками выше среднерыночных.

Кроме того , на днях глава Мин­экономразвития РФ Алексей Улюкаев в интервью «Российской газете» сообщил об обсуждении властями инициативы по распространению страховки по вкладам только на 90% суммы — при увеличении порога страхового покрытия до 1 миллиона рублей.

Подобные инициативы выгодны для госбанков , так как сегодня именно они формируют основную базу взносов в страховые фонды , из которых платят вкладчикам обанкротившихся банков с рискованной политикой.

Но обычным клиентам эти нововведения вряд ли позволят почувствовать себя более защищенными. При уменьшении страхования процентов клиентам предлагается взять на себя риск оценки состояния банка. А универсальных инструментов оценки для рядового вкладчика сегодня , к сожалению , нет. Как показал пример «Мастер-банка», гарантированной защитой от отзыва лицензии не может служить ни место в сотне крупнейших , ни наличие высоких покровителей.

«Это оздоравливающее действие»

В дни отзыва лицензии у «Мастер-банка» в Барнауле с официальным визитом находился Михаил Задорнов , президент-председатель правления ВТБ 24 и бывший министр финансов России. В ходе пресс-конференции «СК» задал несколько вопросов высокопоставленному банкиру по поводу причин и последствий действий ЦБ по отношению к подозрительным банкам.

— Как вы можете прокомментировать события , связанные с отзывом лицензии у «Мастер-банка»?

— «Мастер-банк» давно был известен на рынке как банк , проводящий сомнительные операции , поэтому отзыв его лицензии не стал для нас неожиданностью. С моей точки зрения , хорошо , что Центробанк пошел на это , поскольку это четко демонстрирует всему рынку намерения ЦБ бороться с сомнительными отмывочными операциями банков.

Моя позиция — это оздоравливающее и позитивное действие , даже если отдельные клиенты будут испытывать трудности. В конечном счете для клиентов этого банка и для клиентов других банков это даст позитивный эффект.

— Можно ли в связи с этими событиями ожидать , что вкладчики начнут массово переходить из частных кредитных учреждений в госбанки?

— Когда люди выбирают банк , то делают это не по признаку собственности. Они исходят из ставки , надежности и так далее. События с «Мастер-банком» должны заставить задуматься: только ли ставка по вкладам является главным критерием для выбора банка? Люди должны начать более критично относиться к выбору кредитного учреждения. За последний год основными бенефициарами рынка депозитов были не ВТБ 24 и не Сбербанк. Гораздо быстрее росли те банки , которые предлагали более высокие ставки по депозитам.

Я и ряд моих коллег настойчиво предлагаем изменить систему страхования вкладов таким образом , чтобы вкладчик хотя бы частично нес ответственность за свои инвестиционные решения, выбирая тот или иной банк. Я давно занимал эту позицию , как и ряд моих коллег. Напомню , что первоначально система страхования вкладов предусматривала потерю вкладчиком 10% в случае банкротства банка. Но после 1998 года это правило было изменено. Есть основания вернуться к обсуждению этой темы. Сейчас около 60% депозитов сконцентрированы в Сбербанке , ВТБ 24 , Газпромбанке и Россельхозбанке. И , по сути , именно они пополняют систему страхования вкладов. А в итоге этот фонд расходуется на рисковую , на грани мошенничества , политику менеджмента некоторых других банков. Которые не несут за это ответственность. Возникает вопрос: почему вкладчики , например , ВТБ 24 за счет меньшей ставки по депозитам должны оплачивать рисковую политику менеджеров таких банков?

— Судя по всему , вы против увеличения лимита по страховке по вкладам с 700 тысяч до 1 миллиона руб­лей?

— Я не против повышения лимита. Мы за то , чтобы одновременно с увеличением потолка страхования ввести ту самую дифференциацию взносов. Нам хотелось бы уменьшить свою долю взносов в страховой фонд. Для вашего понимания: сейчас мы платим 0,4% всех депозитов в год. То есть если вы получаете по депозиту 8% годовых , а могли бы 8,4%. Это серьезный разрыв. Мы предлагаем дифференцировать взносы в зависимости от рискованности политики банков и ввести частичную ответственность вкладчиков путем потери процентов , если он разместил деньги в банке.

Подробное интервью с Михаилом Задорновым читайте в ближайшем номере газеты «Ваше дело».

Источник https://altapress.ru/ekonomika/story/kak-otziv-litsenzii-u-moskovskogo-banka-mozhet-povliyat-na-vkladchikov-po-vsey-rossii-121989

Источник

Источник

Источник