ТендерСтандарт

Все вопросы, cвязанные с работой портала ТендерСтандарт, Вам с удовольствием поможет решить наша Служба Технической Поддержки!
📞 8-800-300-80-66
📫 support@tenderstandart.ru
ПИСЬМА ОТ ТЕХПОДДЕРЖКИ И СИСТЕМНЫЕ УВЕДОМЛЕНИЯ МОГУТ ПОПАДАТЬ В ПАПКУ СПАМ

• Записи сообщества
• Поиск

ТендерСтандарт запись закреплена

С Новым годом! Пусть он подарит вам самые желанные подарки, принесет много радостных событий, встреч и осуществит все мечты и планы.
⠀
Желаем, чтобы даже в зимнюю стужу ваше сердце горело любовью, силы прибавлялись, а успех сопутствовал во всех делах и проектах.
⠀
Пусть праздничные фейерверки и звон бокалов положат начало новому, счастливому периоду вашей жизни!

ТендерСтандарт запись закреплена

Все решит суд? Как ФАС стоит на страже закона «О защите конкуренции»
⠀
Одна из компаний, работающих в сфере электронных торгов, направила в Федеральную антимонопольную службу жалобу на неправомерные действия (а, по сути, бездействие) Ростовского УФАС.
⠀
Напомним, в региональный УФАС поступили письма от некого «юридического спамера». Нельзя назвать по-другому человека, специализирующегося на срыве торгов и пишущего несметное количество идентичных жалоб на процесс проведения торгов.
Показать полностью.
⠀
При этом специалист-жалобщик никак не подтверждает своё намерение участвовать в них: не проходит до конца процедуру регистрации на ЭТП, не подаёт заявку на участие в оспариваемых торгах.
⠀
Но, вместо того, чтобы детально разобраться в происходящем, региональный ФАС играет на руку «юридическому спамеру» и признаёт все его жалобы обоснованными. Хотя, как мы уже писали в предыдущих постах, подобные решения ФАС по РО (похожие ситуации) были оспорены в судебном порядке (Дело №А53-36997/20).
⠀
Так, решение УФАС признано незаконным полностью Решением Арбитражного суда по Ростовской области от 15.06.2021. Поданная же УФАС апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решения суда первой инстанции без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 года. Данное решение вступило в законную силу.
⠀
Казалось бы, кто должен курировать работу региональных управлений ФАС, как не Федеральная антимонопольная служба России. Но на деле всё не так. Получив обращение на неправомерные действия Ростовского УФАС, российская ФАС сообщает, что свою деятельность служба осуществляет через свои территориальные органы.
⠀
Таким образом, территориальные органы ФАС России самостоятельно рассматривают жалобы, принимают по результатам их рассмотрения решения и разрешают вопросы о необходимости выдачи обязательных для исполнения предписаний.
⠀
ФАС России обращает внимание, что «Закон о защите конкуренции не предусматривает отмены (пересмотра) центральным аппаратом ФАС России решений (предписаний), принятых (выданных) территориальным органом ФАС России в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции».

А если что-то не устраивает в работе регионального УФАС, то «предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания».
⠀
Подытожим смысл всё вышесказанное: за действия региональных управлений Федеральная антимонопольная служба ответственности не несёт, все решение регионалов оспаривайте в суде.
⠀
И кстати, оспаривание не соответствующих закону решений региональных ФАС в суде занимает от 6 месяцев до года. Всё это — дополнительная нагрузка для судебной системы, службы судебных приставов и всех государственных структур, задействованных в процессе исполнения и обжалования неправомерных ненормативных правовых актов.

Региональный Фас просто так не признает обоснованным жалобу, тем более, не рассматривает жалобы НЕучастников аукциона.
Темните господа, знаком с уровнем коррупции в этой сфере.
Молодец мужик, держись до конца)

ТендерСтандарт запись закреплена

«Юридический спам» как способ повлиять на результат торгов
⠀
В последнее время возникла тенденция «бомбить» жалобами ФАС и другие органы власти, контролирующие проведение торгов. Цель — использовать механизм обжалования процедуры торгов, чтобы повлиять на результат торгов или затянуть их.
⠀
Показать полностью.
Заявитель занимается «юридическим спамом», подавая множество абсолютно идентичных жалоб на разные торги. При этом он не подтверждает своё намерение участвовать в них: процедуру регистрации на ЭТП до конца не прошел или вовсе не подавал заявку на участие в оспариваемых торгах.
⠀
Одна из самых распространённых тем жалоб: заявитель указывает, что обязанность участника-победителя торгов помимо задатка внести вознаграждение оператору ЭТП после проведения аукциона налагает на участника торгов дополнительные имущественные обременения, не предусмотренные действующим законодательством.
⠀
Одна из саморегулируемых организаций операторов ЭТП подала обращение в ФАС с целью разъяснить законность взимания платы Операторами ЭТП при проведении торгов.
⠀
В ответе сказано (письмо № ГМ/76724/21 от 10.09.2021), что при проведении торгов по реализации арестованного имущества в электронной форме удержание (взимание) оператором электронной площадки суммы комиссионного обеспечения (платы) с лица, с которым заключается договор, допустимо.
⠀
Поскольку на сегодняшний день положениями законодательства, устанавливающего порядок реализации арестованного имущества, не урегулирован порядок взимания и размеры комиссионного обеспечения (платы), операторы электронных площадок самостоятельно определяют размеры тарифов в регламентах электронных площадок.
⠀
Информация о взимании незначительного комиссионного вознаграждения содержится в регламенте ЭТП. Подписание регламента — это рядовая практика среди всех электронных торговых площадок. Договор нацелен на урегулирование взаимоотношений между Оператором ЭТП и пользователем ЭТП и не может ограничивать чьи-либо права.
⠀
Вторую распространённую тему жалоб рассмотрим на примере, предоставленном ООО «Право-Торг» и оператором электронной площадки ООО «ТендерСтандарт.

Компании проводили торги в виде открытого аукциона на право аренды земельного участка (Ростов-на-Дону) для многоэтажной жилой застройки, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области.
⠀
В жалобе говорилось, что при проведении торгов был ограничен доступ к подаче заявок по более высоким ценовым предложениям и, в нарушение земельного законодательства РФ, торги проведены в электронной форме. Один из заявителей указал, что с момента подачи заявки с ценовым предложением страница оператора электронной площадки выдавала ошибку и не работала.
⠀
УФАС по Ростовской области признало доводы заявителя по жалобам обоснованными, сочло, что организатор торгов злоупотребил своими правами. Было вынесено Решение Федеральной антимонопольной службы от 28.10.2020 (по уведомлениям №061/10/18.1-2045/2020 и №061/10/18.1-2090/2020).
⠀
Но, не согласившись с доводами УФАС по РО, ООО «ТендерСтандарт» оспорило данное решение в судебном порядке (Дело №А53-36997/20). Решение УФАС признано незаконным полностью Решением Арбитражного суда по Ростовской области от 15.06.2021. Поданная же УФАС апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решения суда первой инстанции без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 года. Данное решение вступило в законную силу.
⠀
Кстати, ООО «Право-Торг» и ООО «ТендерСтандарт» приводят примеры систематических неправомерных и незаконных решений УФАС по РО. Это подтверждено решениями суда: А53-22181/20 (Подтверждено в Кассационной инстанции);A53-31483/20 (Подтверждено в Кассационной инстанции); A53-35198/20 (Вступило в силу, в апелляционной инстанции не обжаловалось); A53-36997/20 (Подтверждено в Кассационной инстанции).
⠀
А вот примеры того, как (по уже устоявшейся практике) рассматривает подобные жалобы ФАС России: решение комиссии УФАС России по г. Москве по делу № 077/07/00-6101/2021; решение УФАС России по Краснодарскому краю по делу № 023/10/18.1-2467/2021; решение УФАС России по Московской области по жалобе № 19831 от 21.05.2021.

Но действия Ростовского УФАС сейчас подрывают доверие к Антимонопольному органу, создают дополнительную нагрузку для судебной системы, службы судебных приставов и всех государственных структур, задействованных в процессе исполнения и обжалования неправомерных ненормативных правовых актов Управления. Также это поощряет действия «недобросовестных жалобщиков» в их попытках срыва законно проведенных торгов.
⠀
Данные заявители по неизвестным личным мотивам, не исключено что корыстным, препятствуют реализации имущества, удовлетворению требований кредиторов и завершению исполнительного производства, а также явно злоупотребляют своим правом на обжалование процедуры торгов в антимонопольную службу. Это нарушает положения ст. 10 ГК РФ.
⠀
Примерами необоснованных жалоб поделились ООО «Южная коммерческая система» и ООО «Право-Торг» и оператора электронной площадки — ООО «ТендерСтандарт»

ТендерСтандарт запись закреплена

Реально ли попасть в перечень? Вопросы конкуренции.
⠀
Создалась странная ситуация: попасть в перечень ЭТП № 1447-р нет никакой возможности. На рынке торгов действуют 8 операторов электронных площадок из перечня. Его утвердили правительством в 2018 году.
⠀
Показать полностью.
По мнению многочисленных членов СРО, указанные 8 площадок не обладают достаточным функционалом для полноценной работы по реализации конфискованного, арестованного, заложенного и иного имущества. Малое количество площадок не обеспечивает должной конкуренции, есть риски картельного сговора.
⠀
Пополнить перечень № 1447-р, как оказалось, нельзя!
⠀
В Минфине на запрос Союза торговых электронных площадок внести СРО в список (а это 13 площадок, имеющих десятилетний опыт работы в торгах) ответили, что в Постановлении № 656 определены временные рамки, когда составляется перечень операторов электронных площадок, а также порядок, «предусматривающий необходимость достижения операторами электронных площадок определенных показателей для продолжения нахождения в указанном перечне в последующих годах».
⠀
В настоящее время дополнительное включение в указанный перечень операторов электронных площадок не осуществляется. При этом никаких конкретных сроков и временных рамок в официальном ответе не указано!

ТендерСтандарт запись закреплена

⁣Прозрачные торги?⠀
Что необходимо реорганизовать в законодательстве о торгах.⠀
⠀
⠀
Союз торговых электронных площадок выступил с инициативой, благодаря которой можно было бы «оздоровить» сферу проведения торгов. Процесс торгов может стать более прозрачным и открытым. При этом соблюдался бы принцип конкуренции, а законные права и интересы участвующих в них субъектов не были бы ущемлены.⠀
Показать полностью.
⠀
⠀
Каждому – своё?⠀
На данный момент, согласно Распоряжению Правительства РФ от 12 июля 2018 г. № 1447-р утвержден перечень операторов электронных площадок, соответствующих требованиям подготовленным Министерством финансов РФ и утвержденным Постановлением Правительства РФ №-656. Вопрос касается работы по госзакупкам, по Федеральному закону № 44-ФЗ. Однако, эти же площадки пытаются внедрить в иные сферы конкурентных процедур: торги по залоговому, арестованному имуществу, торги в рамках процедуры банкротства. То есть, всего того, что касается работы по Федеральным законам № 229-ФЗ, № 127-ФЗ, № 223-ФЗ.⠀
⠀
Но, операторы ЭТП из перечня № 1447-р обеспечивают проведение конкурентных процедур исключительно в сфере государственных закупок, а также закупок с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с №223-ФЗ. Функционал операторов из перечня не предусматривает отдельные секции реализации конфискованного, арестованного, заложенного и иного имущества. Понятно, что у них нет необходимого чёткого механизма проведения данного вида торгов. И на данный момент, среди восьми аккредитованных федеральных площадок по факту в той или иной мере размещали торги по арестованному и залоговому имуществу только четыре. Соответственно, остальные четыре не обладают функционалом для реализации коммерческих торгов, а могут проводить лишь закупки. Рынок торгов искусственно сужают до четырёх площадок.⠀
⠀
В итоге малое количество (восемь!) операторов ЭТП, включенных в перечень №1447-р, ограничивает конкурентную среду среди операторов ЭТП, что не может благотворно отражаться на экономике страны. Так же, как и заказные торги, проводимые сайтами – однодневками, которые появляются из-за того, что действующее законодательство не содержит общих норм, устанавливающих правила и процедуры выбора электронных торговых площадок при проведении торгов в сфере реализации арестованного и заложенного имущества (в рамках Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). ⠀
⠀
Помимо этого, такие торги противоречат Федеральному закону № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Велики риски картельного сговора и иных ограничивающих конкуренцию соглашений между операторами ЭТП, например, соглашение о тарифах комиссионного вознаграждения.⠀
⠀
Правила едины для всех⠀
«Мы уверены, что разработка и утверждение единых правил для организаторов и участников электронных торгов является гарантом экономического прогресса и правовой справедливости», — говорит директор СТЭП Ольга Горбатенко. По её словам, в настоящее время законодательство Российской Федерации устанавливает для каждой сферы применения — отдельные требования к электронным площадкам. Единого подхода к системе контроля и мониторинга их деятельности — нет. Для того, чтобы имущественные электронные торги проводились эффективно, необходимо прописать в законе обязательные требования к операторам электронных площадок и к функционированию этих площадок. Также оговорить критерии обеспечения имущественной ответственности операторов электронных площадок.⠀
⠀
Сокращение количества ЭТП опасно ещё и тем, что это приведёт к потере контроля со стороны государства за денежными потоками при реализации имущества в рамках Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». И, если раньше денежные средства поступали на счета Управления федерального казначейства, то (если будет принят закон в нынешней, предлагаемой редакции) денежные средства задатков на участие в торгах от реализации арестованного имущества будут поступать на счета ЭТП, подконтрольных банкам. То есть, банки получат полный контроль за процессом: с момента выдачи кредитных средств под залог имущества, за процессом исполнительного производства и реализации указанного имущества, по заниженной, по крайней мере, в 2,5 раза цене.⠀
⠀
По мнению Ольги Васильевны, избежать всех вышеперечисленных проблем и негативных последствий можно было бы, если в перечень правительства №1447-р (за исключением права проведения закупок в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») внести Саморегулируемую организацию «Союз торговых электронных площадок», либо наделить её правом проведения электронных торгов в рамках: Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»; Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 N 1041 (ред. от 19.06.2021) «О реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров»; Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».⠀
⠀
Гарантии и опыт⠀
Напомним, что в СРО «Союз торговых электронных площадок» входят 13 электронных торгов площадок, имеющих огромный опыт (более 10 лет работы) проведения торгов как в соответствии с №223-ФЗ, так и торгов по арестованному, заложенному имуществу, торгам в сфере банкротства. Операторы ЭТП, входящие в «Союз» проходят строжайший отбор, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к Оператором ЭТП в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.⠀
⠀
Кроме этого, «Союз» имеет компенсационный фонд, это страхует интересы должника, кредитора и иных лиц, участвующих в процессе реализации имущества, в случае потенциального вреда при проведении конкурентной процедуры одним из состоящих в «Союзе» Оператором ЭТП. ⠀
⠀
Наличие фонда является плюсом СРО и для участников электронных торгов, поскольку гарантирует им, что денежные обязательства по компенсации перед ними будут погашены.⠀
А система саморегулирования деятельности операторов электронных площадок в сфере несостоятельности (банкротства) позволила реализовать принципы конкурентных торгов при продаже имущества должников, обеспечила создание системы электронных торгов, основанной на принципах информационной открытости.⠀
⠀
Директор СТЭП Ольга Горбатенко предлагает внести следующие правки в законопроект: «Организатор торгов в целях реализации на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, в электронной форме привлекает оператора электронной площадки из числа операторов электронных площадок, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 241 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.», а также операторы электронных площадок, соответствующие требованиям, установленным Федеральным законом от 26 октября 2002 года № Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)«.⠀
⠀
Тогда, в соответствии с законом о конкурентной среде, система из трех независимых друг от друга саморегулируемых организаций операторов электронных площадок (в них входят 48 операторов) благотворно скажется при реализации имущества в рамках Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».⠀
Пока же позиция СТЭП «Союза торговых электронных площадок», озвученная в обращении Минфин РФ, Минэкономразвития РФ и ФАС России была неверно истолкована. ⠀
⠀
⠀
В пресс-службе Минфина, на запрос «Интерфакса», ответили, что, хотя обращение и рассмотрят в установленном порядке, но «отбор электронных площадок, в том числе сбор заявлений для включения в перечни площадок, проводился ранее в срок, установленный правительством РФ в июне 2018 года (пункты 2 и 3 постановления 656 ПП РФ). В настоящее время срок для подачи заявлений для включения в перечень операторов истёк, Минфин России не осуществляет дополнение перечней операторов».⠀
⠀
Общая же риторика экспертов в одной из вышедших на эту тему статей такова: СТЭП рвётся на рынок госзакупок, поскольку он стабилен, финансово привлекателен. И на данный момент количество аккредитованных площадок достаточно для эффективного проведения торгов. Тогда как Ольга Горбатенко достаточно ясно сформулировала пожелания СТЭП: торговые электронные площадки настаивают именно на работе по залоговому, арестованному имуществу (по Федеральным законам № 229-ФЗ, № 127- ФЗ, № 223-ФЗ).

Источник https://vk.com/tenderstandart

Источник

Источник

Источник